Несколько слов про Encased.
Стоит понимать, что игра ещё не готова, в ней баги,глюки, нет половины навыков, нет сюжета, нет локаций. Судить о качестве финального продукта рано, но в целом если - прокачка хороша, механики крафта и боёвки вполне годные, геймдизайн на уровне, и главный минус в игре лично для меня - система диалогов. Именно об этом и пойдет речь ниже.
Итак, система диалогов: Обезличенная, от третьего лица, полностью рушащая атмосферу, отыгрыш и лишающая смысла чтение и прокачку диалогов вообще. Если мне нужна история, рассказ - я почитаю книгу. Но даже в художественной литературе в большей части случаев пользуют подачу от 1 лица, а не как тут, от лица рассказчика. Эта метода совсем не для ролевой игры в реальном времени.Это огромный минус, зря они так...
Вы можете сказать : Разве диалоги не позволяют делать выборы, в зависимости от навыков и фракции? Какая разница, от какого лица диалоги?
Чтобы проиллюстрировать мою претензию, приведу пример. Для сравнения Возьмем фоллаут 2 и Encased, диалог с лидером Щейдисэндс.
Вариант Фоллаут 2:
Л. Привет.Что ты делаешь в Шэйди Сэндс?
ГГ. 1. Я (sic!) из деревушки к западу .Просто путешествую.Я не желаю вам зла.
2. А тебе какое дело?
3.Я из убежища к западу.Мне нужен чип для очистки воды.
4. Я спасаю целое поселение от неминуемой гибели!
5. Шэйди Сэндс? Упс ,моя ошибка. Пожалуй .я пойду...
А теперь вариант Encased:
Л. Привет. Что ты делаешь в Шэйди Сэндс?
ГГ. 1. рассказать ему что вы из деревушки к западу.
2. Сказать ,что это не его дело и уйти.
3. Сказать .что от вас зависит жизнь целого поселения и попросить помощи...
4. .................
Ну и теперь внимание, вопрос: В КАКОМ ВАРИАНТЕ ОТЫГРЫША РОЛИ ЭФФЕКТА ПРИСУТСТВИЯ ,ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ОТКЛИКА и ИЛЛЮЗИИ СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ СЕБЯ С ПРОТАГОНИСТОМ БОЛЬШЕ?
Думаю, ответ очевиден....
То ,что представлено в Encased - НЕ диалоги. Это просто пояснительный текст, закадровый бубнеж Рассказчика, констатация сухих фактов, рассказ о ком-то постороннем, безличном, не вызывающим никаких эмоций у игрока, но никак не полноценные диалоги. Не понимаю, как этого можно не увидеть сразу, лишь зайдя в игру и поговорив с чуваком на ресепшене ,и как можно было изначально разработчикам упустить такой важный момент. Это ,в конце концов, попросту несерьезно! Это как смотреть Семнадцать мгновений весны с вырезанными диалогами вообще, оставив лишь закадровый голос рассказчика ака " Штирлиц подумал", " Штирлиц понял" и тому подобное. Что это за диалоги такие, с кем диалоги-то - с самим собой, что ли, или с богатым внутренним миром? Как по мне, не оправдан такой подход в игре ни её сеттингом, ни её жанром. Ибо это не игра про психбольницу или сон разума ГГ, это ролевая игра и поэтому тут буквально все на диалогах построено! Я, конечно, допускаю, что нынче все привыкли толерантно считать ролевой игрой и дяблоклоны и дарксолсы тоже, но ролевая игра это про другое! Это выбор класса (выбор ветки развития боевых навыков), это выбор вариантов поведения (решения, ответы в диалогах, etc), это собственно сами диалоги, которые тут по сути отсутствуют, присутствует вместо них лишь ультимативный поток сознания - чей-то, но вовсе не героя игры, это варианты различных прохождений квестов (как в Деус Эксе первом, например), плюс влияние поступков на общий сюжет, мир, персонажей, которое исключительно через диалоги и возникает! Да и, в конце концов, мне интересно, ЧТО ИМЕННО И КАК говорит мой персонаж, какие термины, слова, фразы, приемы риторики использует, и мне вовсе неинтересна констатация сухих фактов в виде общих фраз и результата "сработало-не сработало"! Вон, даже в древних фоллаутах и аркануме диалоги было интересно читать, особенно на разных уровнях прокачки интеллекта. А тут? Какие-то общие фразы, обезличенность, потеря фокуса и нити диалога и полная диалогов этих бесполезность как итог. Это, на мой взгляд, банальная экономия на сценаристе. И я искренне надеюсь, что это покамест лишь шаблоны для ранней беты, а не финальный вид, и что потом диалоги станут полноценными, а не сценарными заглушками, как сейчас.
Почему нельзя сделать по классической схеме "я пришел повидать кое-кого"?Зачем этот отстраненный тон комментатора футбольных матчей, стороннего наблюдателя?
Вы можете сказать ,что диалоги тут "основаны на выборе навыка фракции, и этого больше чем достаточно"
А я скажу - так в том-то и проблема, что не очевиден выбор этот, ведь самих диалогов по факту в игре нету! В Encased эта реализация диалогов от третьего лица ничем не лучше столь же идиотской реализации в фолаут 4 ака "да","нет", " сарказм". Никакого погружения, никакого понимания что именно скажет ГГ, никакого отыгрыша роли, никакого контроля персонажа в направлении беседы. Типа, что-то там ГГ сказал, убедил - не убедил, проверка пройдена, а что и как сказал - то тебе, игрок, знать не надобно, ибо ты, приученный современным игропромом, глуп как пробка и потому фантазию включать тебе вовсе необязательно, не волнуйся, мы все продумали за тебя. В общем, мне категорически непонятно, почему нельзя просто скопировать шикарнейшую систему диалогов из первых фоллов, арканума, вампиров, зачем упрощать и менять, когда разумнее взять то, что шикарно сделано, успешно работает уже более двадцати лет и отлично себя зарекомендовало? Ну зачем эти эксперименты и упрощалки, вот зачем!?? У меня нет ответа...
Почему просто не сделать варианты "девушка, может вам помочь?" и "прости ,красотка, но мне некогда"?
Реализовывать диалоги, конечно же, можно как-то угодно. Но лишь Ролевые игры, лишь жанр crpg, дают для этого больше всего возможностей, но это не значит, что достаточно да, нет или сарказма. Особенно диалогами! В них и только в них игра должна показывать, кто есть игрок — Шахтер, маг или пенсионер преклонных годов в маразме. А по сути мы видим, что диалоги в практически всех играх после выхода фоллов, арканумов, морровиндов ( то есть примерно с 2004 года) довольно убоги и примитивны. Исключения единичны. И со стороны разработчиков игнорировать чуть ли не главный элемент ролевой игры — ну, такое себе решеньице... К моему сожалению, разработчики игр в целом и разработчики Encased в частности за много-много лет со времен выхода первых фоллаутов так и не научились погружение в ролевую игру диалогами поощрять...
Все это не Огонь! Описание вопроса, описание ответа, описание реакции на него - это НЕ диалоги, это закадровый голос рассказчика, сноска на полях, ссылка на пояснение в тексте ,но никак не беседа двух или более человек. Энказед совсем не Арканум, в общем, и я настаиваю на том, что такие "псевдодиалоги" это провал игры (как минимум для меня лично) как минимум в сценарном плане, и что это очень, очень и очень зря...
Свежие комментарии